В последние месяцы я всё чаще замечаю, как агрессивно рекламируются цифровые финансовые активы. Банки, платформы, застройщики — все словно соревнуются, кто громче зазовёт покупателя. Сначала это вызывало у меня скепсис, но потом захотелось спокойно разобраться: действительно ли за этими предложениями стоит что-то новое или нам просто красиво упаковывают давно знакомые инструменты.
Сразу скажу: однозначного ответа у меня не получилось. С одной стороны, ЦФА действительно упрощают доступ к некоторым активам. С другой — за удобством часто прячутся ограничения, которые не видны на первый взгляд. Поэтому я решила разложить всё по полочкам и поделиться наблюдениями.
Что скрывается за аббревиатурой ЦФА
Если отбросить маркетинговую шелуху, цифровой финансовый актив — это чаще всего та же долговая бумага, что и классическая облигация. Есть эмитент, есть купон, есть дата погашения. Меняется только оболочка: вместо биржевого терминала вы заходите на специализированную платформу. На первый взгляд разница кажется косметической, но именно в деталях взаимодействия с платформой и кроются главные нюансы.
Отдельного внимания заслуживает то, как именно платформа решает вопрос досрочного выхода из актива. Где-то предусмотрено погашение по номиналу в любой момент, где-то — только вторичные торги с ограниченной ликвидностью. И вот здесь уже не получится действовать по привычке, нужно внимательно читать условия конкретной площадки.
Интересным примером стали так называемые цифровые квадратные метры. Весной 2023 года застройщик «Самолет» запустил проект, в рамках которого можно купить определённое количество цифровых метров в строящемся доме. По мере изменения рыночной цены квадратного метра инвестор получает выплату после завершения проекта. По сути, это вариация на тему фондов недвижимости, которые существовали и раньше. Однако цифровая форма сделала покупку заметно проще — не нужно открывать брокерский счёт или разбираться в паевых схемах.
Законодательная база у ЦФА есть, и это важно. Она регулирует выпуск, учёт и деятельность платформ. Но не стоит путать регулирование с гарантией доходности или защитой от убытков. Закон задаёт рамки игры, а не страхует ваши решения. Поэтому иллюзия «государство всё проконтролировало» здесь неуместна.
Обратная сторона доступности
Любопытно, что цифровые активы одновременно и расширяют, и сужают доступ. С одной стороны, некоторые выпуски можно купить без брокерского счёта — достаточно регистрации на платформе. С другой — многие ЦФА привязаны к одной-единственной площадке. Если вы клиент одного банка, а интересный выпуск размещён у другого, придётся заводить новый аккаунт, проходить идентификацию и привыкать к чужому интерфейсу. Для меня это скорее минус, чем плюс.
Кроме того, дробление активов по разным платформам усложняет управление портфелем. Одно дело — видеть все позиции в едином брокерском приложении, и совсем другое — держать в голове несколько личных кабинетов, сроки купонов и даты погашения. Для новичка, который только начинает путь в инвестициях, это может оказаться неожиданным барьером.
Разбор конкретных выпусков
Чтобы не рассуждать абстрактно, я изучила несколько размещений, которые шли в момент моего анализа. Первое — облигации от ООО «Легенда Смарт», дочерней структуры известного застройщика «Легенда». Купон выглядел привлекательно — 17,75%. Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что купить выпуск можно только через Альфа-банк. Для меня это сразу ограничение: если вы не клиент Альфы, актив для вас недоступен.
Сам по себе выпуск от дочерней компании — не криминал. Крупные корпорации так делают постоянно. Но у эмитента «Легенда Смарт» я не нашла кредитного рейтинга. Материнская компания имеет рейтинг BBB-, а вот дочерняя, судя по доступной информации, рейтинг не получала. Для меня это сигнал к осторожности: более высокая ставка как раз и компенсирует этот дополнительный риск.
Для сравнения в тот же период на рынке присутствовали другие облигационные выпуски: БЭЛТИБОП6 со ставкой 17% и рейтингом BBB, БДеньг-2Р3 с купоном 21% и рейтингом BB, ЛаймЗайм04 с купоном 20% и рейтингом BB-. Как видите, доходности ЦФА не выделяются на общем фоне. Вопрос лишь в том, насколько вам комфортен конкретный эмитент и его бизнес-модель.
Выпуск от МТС через ФинУслуги
Другой пример — облигации МТС, доступные исключительно через платформу ФинУслуги. Ставка купона 11% на первый взгляд не впечатляет, особенно на фоне более доходных бумаг. Но если смотреть шире, то на бирже облигаций МТС с такой доходностью сейчас действительно не найти.
Однако и здесь есть тонкость. Например, ОФЗ 26244 с купоном 11,25% даёт сопоставимую доходность, хотя выплаты идут раз в полгода. Зато погашение наступит только в 2034 году, что позволяет зафиксировать высокий процент на длительный срок. А облигации МТС будут погашены уже в 2026 году. Для меня как для инвестора, который ценит длинные деньги, это существенный аргумент в пользу классических инструментов.
В чём реальные плюсы ЦФА
При всём скепсисе я не могу не признать: у цифровых активов есть несколько действительно удобных особенностей. Первое — это комиссии. Многие платформы сейчас не берут плату за сделки с ЦФА. На моём брокерском счёте комиссия составляет 0,03–0,04%. С тысячи рублей это сорок копеек, и экономия кажется смешной. Но если речь идёт о крупной сумме, разница становится ощутимой.
Второе — режим подачи заявок. На платформах заявку можно оставить в любой момент, даже если торги не идут. На бирже в неликвидных бумагах иногда приходится ждать открытия сессии. Правда, исполнение всё равно происходит в рабочий день, так что чуда не произойдёт.
Третье — условия выхода из позиции. Здесь платформы сильно различаются. ФинУслуги, например, позволяют погасить облигацию МТС по 100% номинала в любой момент. Это защищает от ценовых колебаний, но одновременно лишает возможности заработать на росте цены, если ключевая ставка пойдёт вниз. Альфа-банк, напротив, не предусматривает досрочного погашения, но разрешает продажу на вторичном рынке. Правда, ликвидность там будет заметно ниже биржевой.
Мои выводы после анализа
Честно говоря, пока я воспринимаю ЦФА как инструмент для тех, кто ещё не пришёл на биржу. Это способ познакомить человека с инвестиционными продуктами без сложной инфраструктуры брокерского счёта. Многие выпуски выглядят привлекательно, особенно в период высоких ставок, и дают условно понятную доходность.
Но для меня как для инвестора с опытом ценность ЦФА пока сомнительна. Я люблю диверсификацию, а тут получается, что для полноценного портфеля пришлось бы открывать несколько платформ, следить за купонами в разных личных кабинетах и помнить про сроки погашения в каждом из них. Через брокера всё это администрируется проще и прозрачнее.
К тому же рынок ЦФА только формируется. Сбер, например, анонсировал запуск собственной платформы, но на момент моего анализа она ещё не была готова. Альфа и ФинУслуги — первопроходцы, и пока выбор активов у них ограничен. Возможно, когда предложений станет больше, я вернусь к этому инструменту с большим интересом. Тем более что анализ проектов в разных сферах показывает, как быстро меняются предпочтения и возможности.
Пока же я остаюсь наблюдателем. Мне интересно, как будут развиваться платформы, появятся ли вторичные рынки с нормальной ликвидностью и станут ли ЦФА полноценной альтернативой биржевым инструментам. Возможно, через пару лет я изменю своё мнение, но сегодня мой личный вывод такой: цифровые финансовые активы — это не революция, а скорее эволюция привычных инструментов в новой упаковке.
